Salvar a face em Bagdade

Este � o t�tulo de um artigo de Fred Kaplan na Slate
(http://slate.msn.com/default.aspx?id=2085822&), datado de
18 de Julho.
Trata-se de um artigo ilustrativo da leviandade,
ingenuidade ou ligeireza com que a �nica superpot�ncia do
planeta encarou a invas�o e ocupa��o do Iraque, bem
manifesta no caos, inseguran�a e animosidade popular que
s�o hoje o dia a dia no pa�s.

J� n�o se trata aqui da legitimidade ou n�o da guerra, dos
m�todos inqualific�veis utilizados pelas pot�ncias
belicistas para enganar a comunidade internacional e para
enfraquecer, tornando-as irrelevantes, as organiza��es
internacionais que, mal ou bem, asseguram um m�nimo de
di�logo e coopera��o multilateral. A guerra fez-se, tal
como esperado foi ganha pela coliga��o anglo-americana. Sem
querer menorizar a trag�dia que uma guerra sempre
representa, essa era a parte f�cil, dado o enorme poderio
militar (e n�o s�) de um dos lados, e a reconhecida
fraqueza das for�as iraquianas do regime deposto.

No artigo, Kaplan defende (tal como, agora, muitos dos
unilateralistas de h� poucos meses) que a �nica solu��o �
um mandato da ONU, englobando for�as administrativas,
militares e policiais de diferentes pa�ses.

Como exemplo de que a administra��o americana apenas
pensou com os canh�es e n�o com a cabe�a, Kaplan cita o que
chama um dos mais tristes documentos em que se baseou a
estrat�gia americana, oriundo da U.S. Agency for
International Development e intitulado “Vision for Post-
Conflict Iraq”, 13 p�ginas datadas de 19 de Fevereiro de
2003, que exp�e, em retrospectiva, toda a ingenuidade da
administra��o americana.
Para al�m de criteriosos c�lculos sobre as percentagens de
de electricidade, �gua, cuidados de sa�de e outros
servi�os que seriam restaurados em poucos dias, 60 dias e
seis meses, o memorando cont�m a seguinte p�rola: “O
governo nacional ser� limitado �s fun��es nacionais, como
a defesa e a seguran�a, os assuntos fiscais e monet�rios,
justi�a, neg�cios estrangeiros e interesses estrat�gicos
como o petr�leo e o g�s, enquanto as assembleias locais
tratariam de todos os outros assuntos “de uma forma
aberta, transparente e fiscaliz�vel.”

Kaplan pergunta-se se devemos rir ou chorar com este nobre
plano de erigir as funda��es da Nova Mesopot�mia atrav�s de
uma am�lgama de Jefferson e Hamilton…

� claro que a realidade actual n�o tem rigorosamente nada
a ver com as liberais boas inten��es do documento citado.

Mas a viragem para um mandato da NATO n�o � f�cil. Ainda
segundo Kaplan, se Bush s� avan�ar para esta solu��o daqui
a seis meses, parecer� uma humilhante retirada, se o fizer
agora, ainda poder� parecer s�bio e corajoso. Muitos dos
pa�ses que se comprometeram a enviar tropas (e o caso mais
emblem�tico � o da �ndia) j� disseram que s� o fazem sob
mandato da ONU. E n�o nos esque�amos dos aspectos
econ�micos, pois nem todos os pa�ses s�o t�o
desinteressados como os Estados Unidos…
Se todos os contratos de reconstru��o continuarem a ir
para a Bechtel e a Halliburton, ou para suas afiliadas,
ser� dif�cil convencer os pa�ses mais poderosos, os �nicos
que poder�o contribu�r com mais do que for�as simb�licas…